Resposta de Esclarecimento – Pregão Eletrônico – 184/2016

RESPOSTA AO PEDIDO DE ESCLARECIMENTO

PREGÃO ELETRÔNICO N°.: 184/2016/ALFA/SUPEL/RO
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº.: 01.1401.00790-00/2015/SEFIN/RO
ORIGEM: SECRETARIA DE ESTADO DE FINANÇAS – SEFIN/RO.
OBJETO: Contratação de empresa para o fornecimento de serviços de comunicação de dados, utilizando o protocolo de comunicação IP MPLS para formar a rede de comunicação do Sistema Estadual de Administração Tributária, interligando todos os municípios onde existam unidades da SEFIN-RO, inclusive com conexão via internet e Telefonia IP, conforme especificações completas constantes no Termo de Referência – Anexo I deste Edital.

A Superintendência Estadual de Compras e Licitações – SUPEL, por intermédio de sua Pregoeira, designada por força das disposições contidas na Portaria N.º 005/GAB/SUPEL, publicada no DOE do dia 28 de Março de 2016, vem neste ato responder ao pedido de esclarecimento enviado por e-mail por empresa interessada.

O pedido foi encaminhado ao órgão de origem, através do ofício 2036/2016/GAB/SUPEL, para posicionamento quanto aos questionamentos do interessado, a qual se manifestou da seguinte forma:

PERGUNTAS:

1) No anexo I Termo de referência no item 3.20 diz que a contratada deve ter um engenheiro eletricista registrado no CREA de Rondônia que responderá pela gestão do contrato. Entendemos que o técnico em telecomunicações registrado no CREA de Rondônia atende todos os requisitos no projeto em questão. Entendemos que o técnico também atenderá o item 3.20?
2) No item 3.23.26 onde diz que os circuitos backup podem ser do mesmo meio do circuito principal. A velocidade do circuito backup deve ter a mesma velocidade efetiva do link principal?
3) No item 3.23.27 diz que o link backup deverá utilizar outro meio de comunicação. Outro meio de comunicação poderá ser via par metálico?
4) No caso da rede MPLS temos em alguns pontos que possuem somente acesso via satélite, a contratada poderá realizar uma rede mista entre pontos atendidos via terrestre com alguns pontos atendidos via satélite? Caso for aceito esta solução com atendimento satelital favor informar a relação de simetria, ou seja, velocidade máxima de download e velocidade máxima de up load? Para essas soluções baseadas em VSAT, as quais possuem infraestrutura compartilhada e tráfego estatístico e não determinístico. Neste caso o fator de atividade é ponto decisivo no dimensionamento estatístico.
5) Caso for atendimento via satélite para os links satélites favor informar a latência, disponibilidade e prazo de instalação que deve ser estendido para 120 dias.
6) Para melhorar a competitividade e buscar um melhor preço para o órgão público sugerimos que seja separado em um lote específico de satélite, caso não seja aceita a solução mista, conforme questão 4 mencionada anteriormente. Pois no item 3.23.34 do Termo de referência consta a relação dos endereços físicos, os quais os itens das 3 localidades 15,16,17,21,22,23,24,25,28,29,30,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,5 1,52,56,92 e 94 são atendidos exclusivamente por satélite e pedimos que seja separado em um lote exclusivo dando uma ampla competição e isonomia entre as empresas para o fornecimento da mesma solução.
7) No item 3.23.10 e no item 6.17 descrevem os quadros de níveis de desempenhos. Qual quadro de desempenho devemos adotar para a rede MPLS e INTERNET?
8) O sistema de voz sobre IP será ofertado para todos os pontos da rede MPLS, inclusive para os pontos que serão atendidos via satélite?
9) Quem será o responsável pelo gerenciamento do sistema de voz IP como: configuração, monitoramento, mudança de plano de QoS entre outros?
10) Nenhum momento no Edital é mencionado a figura de um gerenciador Gatekeeper para o controle do sistema de voz sobre IP. Entendemos que a rede em questão não terá o elemento Gatekeeper?
11) Os switchs utilizados na rede da SEFIN possui o suporte a PoE (Power over ethernet) para alimentação dos telefones IP’s?
12) No Edital é exigido o fornecimento de No-Breaks para todos os pontos envolvidos da rede MPLS e o link Internet?
13) A gerência de redes para o monitoramento dos links será exigida para todos os links MPLS e Internet?
14) Favor informar a topologia da rede para um melhor entendimento e composição da melhor solução a ser adotada.
15) A solução de segurança exigida trata-se de segurança embarcada, favor alterar, pois, o nosso centro de gerência e monitoramento não trabalha com solução embarcada inviabilizando a nossa participação.
16) No item 3.23.35.20 “Deve Suportar mecanismo de automatização do processo enrollment na autoridade certificadora para no mínimo as seguintes CAs de mercado: 4 Baltimore, Entrust, Verisign, Microsoft e RSA.”, entendemos qua a solução que adotamos não atende a este requisito por causa da Baltimore. Favor excluir essa exigência para viabilizar a nossa participação.
17) Qual seria o endereço do ponto concentrador qual a velocidade dele?
18) O edital descreve que é uma rede de 99 pontos mais o concentrador (item 3.4), porém, na lista de localidades, são listados 100 pontos incluindo o circuito Internet, ou seja, não lista o ponto concentrador.
19) Entendemos que o cliente descreve uma rede MPLS que deve ser Full Mesh, porém, no anexo II e no documento de relação de itens (anexado) é descrito alguns pontos como comunicação ponto a ponto. Sendo uma rede Full Mesh, devemos fazer conexão ponto a ponto deste site com todos os outros sites?
20) No item 3.23.26 diz que: “Os circuitos: Concentrador (Porto Velho), o Circuito de acesso à Internet (Porto Velho) e o circuito do Posto Fiscal Wilson Souto, em Vilhena, deverão ter um link backup que funcione concomitantemente com o circuito principal de cada local. Os circuitos backups deverão ter as mesmas características dos respectivos circuitos de cada unidade, exceto com relação ao meio, que deverão ser diferentes, de forma que cada unidade possua um sistema “non-stop” para comunicação de dados. Para os links dos concentradores de Porto Velho (Internet e Dados), cada serviço terá dupla abordagem e com balanceamento entre os links. Funcionando desta forma também o site do Posto Fiscal em Vilhena. Está correto este entendimento? Pedimos esclarecer o termo acima “com relação ao meio, que deverão ser diferentes, de forma que cada unidade possua um sistema “non-stop” para comunicação de dados”.
21) No item 3.23.29 Localidades a serem atendidas: Solicitamos a confirmação se o concentrador desta localidade é o site Coordenadoria da Receita Estadual – Porto Velho – RO de 50 Mbps. Confirmar se as localidades de 1Gbps do item 2, 3, 11, 57, 85, desta tabela fazem parte da rede MPLS.
22) No item 3.23.35 – Características de Hardware dos roteadores, é solicitado para estes itens equipamentos com característica de criptografia IPSEC. A rede terá criptografia 5 IPSEC conforme os requisitos deste Termo de Referência, ou somente o equipamento deve suportar tais requisitos?
23) No item 3.23.36 – Funcionalidades de Voz. A SEFIN possui PABX IP ou analógico? Favor explicitar melhor este item.
24) No item 3.23.35.2 Deve possuir 2 (dois) slots para módulos de expansão, que não consuma o slot para módulos de rede.Sugerimos alterar para “Deve possuir 04 (quatro) slots para módulos de expansão EHWIC.”
25) No item 3.23.35.5 Deve possuir 2 (duas) portas Gigabit Ethernet 10/100/1000Base-T com detecção automática e interface RJ45 integradas ao chassis.Sugerimos alterar para “Deve possuir 3 (três) portas Gigabit Ethernet 10/100/1000Base-T com detecção automática e interface RJ45 integradas ao chassis”
26) No item 3.23.35.8 Deve possuir 2(duas) portas USB 1.1. Sugerimos alterar para “Deve possuir 2 (duas) portas USB 2.0”.
27) No item 3.23.35.11 deve possuir no mínimo 64 MB de Flash e 256 MB DRAM, sendo que a memória Flash pode ser expandida até 256 MB e a memória DRAM pode ser expandida para 1 GB. Sugerimos alterar para “Deve possuir no mínimo 256 MB de Flash e 1 GB DRAM, sendo que a memória Flash pode ser expandida até 4 GB e a memória DRAM pode ser expandida para 4 GB.”
28) No item 3.23.35.13 deve ter uma performance de 25.000pps em process switching e 350.000pps em fast/CEF switching. Sugerimos alterar para “Deve ter uma performance de 833.000 pps em fast/CEF switching.”
29) No item 3.23.35.14 deve possuir 1(uma) interface ATM-OC3 155Mbps, deve estar seguindo os padrões RFC1577 e RFC1483. Ser compatível com o ALL5, atender as classes UBR, UBR+, VBR-rt, VBR-nrt, ABR, and CBR (data only), atender aos protocolos: Multiprotocol over ATM (MPOA) client and Server, Multiprotocol Label Switching (MPLS), ETF Point-to-Point Protocol (PPP) over ATM, Next Hop Resolution Protocol (NHRP) ou Interface que atende qualquer outra tecnologia no mercado que atenda em um único canal. O módulo de interface ATM-OC3 foi descontinuado (NM- 1A-OC3-POM), não havendo um substituto. Dado que é uma tecnologia antiga, é 6 realmente necessário que seja esse tipo específico de interface ou pode ser atendido com outra alternativa?

RESPOSTAS:

1) Não, é necessário que o profissional detenha competência legal para assinar projetos, pois trata-se de contratação de Serviços de Grande vulto que interferem diretamente nos setores de Arrecadação e Fiscalização de Tributos Estaduais.

2) Sim

3) Sim

4) Caso a operadora apresente solução com transmissão de dados vai satélite, ela deverá preservar as mesmas características do link principal, inclusive suportando toda a demanda de tráfego de dados e voz, conforme previsto na Tabela I do item 6.17. Com exceção do Link de Extrema que possuí regra específica “3.23.27 O circuito do Posto Fiscal de Extrema deverá ser composto por no mínimo 02 (dois) links, sendo que o segundo link (backup) deverá funcionar como contingência do link principal daquele local e deverá ter no mínimo 50% do throughput do link principal e utilizar outro meio de comunicação, exemplo se utilizar fibra ótica o segundo deverá ser rádio digital, satélite ou HDSL.”

5) Todas as especificações para a prestação do serviço, inclusive com prazo para execução e pré-requisitos técnicos estão previstas na Tabela I do item 6.17.

6) Vide trecho da justificativa constante do Termo de Referência “A realização da licitação será em lote único, o objetivo é padronização de todo o ambiente de comunicação de dados bem como facilitar a administração da equipe técnica e o suporte ao ambiente. Caso haja mais de uma empresa prestando serviço no ambiente corporativo, os técnicos da secretaria terão de duplicar as configurações de gerenciamento e segurança da rede administrada por cada empresa. Além disso, as integrações entre as redes e responsabilidades de cada operadora deverão estar muito bem delineadas para que evitar atrasos nas resoluções de chamados (Ordem de serviço para resolução de problemas técnicos) por conta que nestes casos em que há mais de uma empresa realizando o mesmo serviço, é comum, no caso de falhas técnicas, a responsabilidade pela resolução do problema ficar sendo discutida entre elas e isso atrasar a resolução do problema. Outro ponto é o sistema de Telefonia, buscando a economizar milhares de reais com ligações interurbanas com a utilização da tecnologia de voz sobre IP, que permite as agências de rendas se comunicarem por ramal sem tarifação. Caso haja a divisão das redes de comunicação, as agencias de rendas terão que efetuar ligações interurbanas para porto velho e outras localidades em que a rede for de operadora diferente, isso encarecerá muito os valores do serviço de telefonia.” Conforme vislumbrado no trecho extraído da justificativa do Termo de Referência não é viável para a Secretaria de Finanças a divisão por lotes em função das necessidades de adequações técnicas e dificuldade de gerenciamento e controle de incidentes de vários circuitos com possíveis fornecedores distintos, o que poderá acarretar perda do conjunto e/ou excessiva pulverização de contratos. Ademais não podemos correr o risco de que uma única parte/lote fique sem ganhador em função de falta de interesse por ser praça de difícil acesso, ou por qualquer outro motivo. A Secretaria de Finanças presta Serviços Públicos de vital importância para a Economia do Estado e tem que estar presente nos locais atendidos por unidades da SEFIN e/ou outros órgãos parceiros sob pena de prejuízo para o erário público bem como prejuízo para a imagem e relação social do Governo.

7) O Termo de Referência foi retificado, quando de questionamento anterior.

8) Sim

9) Será de responsabilidade da Empresa contratada que poderá utilizar o Técnico Residente previsto no item 6.17.13 do Termo de Referência para a execução das atividades conforme determinado pela contratante através de Ordem de Serviço.

10) Está correto, não utilizamos este elemento, pois o mesmo não atende a todos os requisitos que estão definidos no item: 3.23.36, incluindo os seus sub-itens.

11) Sim

12) Todos os pontos deverão ter no-break fornecido pela contratada com exceção do ponto central, conforme explicitamente previsto no item 3.1 do Termo de Referência.

13) Sim

14) A Topologia é FULL MESH.

15) Desconhecemos a terminologia “solução embarcada”, sendo que o tipo de monitoramento exigido nesta contratação deve estar de acordo com o estabelecido no subitem 3.23.35.16 do Termo de Referência.

16) Não, as especificações de segurança foram eleitas seguindo um padrão mínimo sem a intenção de Prejudicar ou Favorecer qualquer concorrente.

17) Está descrito no campo 1 da tabela constante do item 3.23.34.

18) Conforme resposta anterior, o ponto concentrador está previsto no campo 1 da tabela constante do item 3.23.34.

19) Sim.

20) Não haverá balanceamento entre o link principal e o de backup, devendo o link de backup entrar em funcionamento automaticamente em caso de queda do principal. Quanto ao meio de entrega, o link de backup deve ser fornecido por canal que seja independente do principal, evitando que haja interrupção do fornecimento dos dois links concomitantemente.

21) Sim, o link concentrador é o previsto no campo 1 da tabela constante do item 3.23.34. Quanto as localidades de 1Gbps podem fazer parte da rede MPLS ou ser entregues ponto a ponto.

22) As características de criptografia são aplicadas na rede inteira.

23) PABX IP

24) O requisito citado no item mencionado deve ser considerado como “mínimo” não havendo óbice para requisitos superiores ao solicitado

25) O requisito citado no item mencionado deve ser considerado como “mínimo” não havendo óbice para requisitos superiores ao solicitado.

26) O requisito citado no item mencionado deve ser considerado como “mínimo” não havendo óbice para requisitos superiores ao solicitado.

27) O requisito citado no item mencionado deve ser considerado como “mínimo” não havendo óbice para requisitos superiores ao solicitado.

28) O requisito citado no item mencionado deve ser considerado como “mínimo” não havendo óbice para requisitos superiores ao solicitado.

29) Conforme especificado no próprio item, poderá ser aceita qualquer “outra tecnologia no mercado que atenda em um único canal”.

Portanto esclarece esta Pregoeira, com base nas informações prestadas pelo
órgão de origem, que permanecerão inalterados todos os dizeres contidos no edital de licitação.

Eventuais dúvidas poderão ser sanadas junto a Pregoeira e equipe de Apoio, através do telefone (69) 3216-5366, ou no endereço sito a Av. Farquar S/N – Bairro Pedrinhas – Complexo Rio Madeira, Ed. Central – Rio Pacaás Novos 2º Andar, em Porto Velho/RO – CEP: 76.903.036.

Porto Velho, 13 de Maio de 2016.

VANESSA DUARTE EMENERGILDO
Pregoeira SUPEL- RO
Mat.300110987